La Corte Suprema dictaminó el martes que Maine no puede excluir a las escuelas religiosas de un programa que ofrece ayuda para la matrícula de la educación privada, una decisión que podría facilitar el acceso de las organizaciones religiosas al dinero de los contribuyentes.
El resultado 6-3 podría impulsar un impulso renovado para los programas de elección de escuela en algunos de los 18 estados que hasta ahora no han dirigido el dinero de los contribuyentes a la educación religiosa privada. El efecto más inmediato del fallo de la corte más allá de Maine probablemente se sentirá al lado de Vermont, que tiene un programa similar.
La decisión es la última de una serie de fallos de la Corte Suprema que han favorecido las denuncias de discriminación por motivos religiosos. El tribunal está evaluando por separado el caso de un entrenador de fútbol que dice que tiene el derecho de la Primera Enmienda de rezar en el mediocampo inmediatamente después de los partidos.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió para una mayoría conservadora que el programa de Maine viola las protecciones de la Constitución para las libertades religiosas.
“El requisito ‘no sectario’ de Maine para los pagos de asistencia para la matrícula generalmente disponibles viola la Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda. Independientemente de cómo se describan el beneficio y la restricción, el programa opera para identificar y excluir a las escuelas elegibles en función de su ejercicio religioso”, escribió Roberts.
Los tres jueces liberales de la corte disintieron. “Este Tribunal continúa desmantelando el muro de separación entre la iglesia y el estado que los artífices lucharon por construir”, escribió la jueza Sonia Sotomayor.
El juez Stephen Breyer señaló en una disidencia por separado que Maine “desea brindar a los niños dentro del estado una educación pública y secular. Este deseo encarna, en gran parte, la necesidad constitucional de evitar gastar dinero público para apoyar lo que es esencialmente la enseñanza y práctica de la religión”.
Pero Roberts escribió que los estados no están obligados a subsidiar la educación privada. Sin embargo, una vez que lo hacen, no pueden eliminar las escuelas religiosas, escribió, haciéndose eco de su opinión en un caso similar de hace dos años. “Maine optó por permitir que algunos padres dirigieran los pagos estatales de matrícula a las escuelas privadas; esa decisión no fue ‘forzada'”, escribió Roberts, citando la disidencia de Sotomayor.
El fiscal general de Maine, Aaron Frey, dijo durante una aparición en la radio el martes que no estaba sorprendido por la decisión de la corte, pero que sentía que no era consistente con su lectura de la Constitución.
Frey también dijo que el fallo de la corte requerirá una reevaluación de cómo se aplica a la ley estatal.
Hasta ahora, se ha mantenido la exclusión de Maine de las escuelas religiosas, dijo Frey durante la aparición en Maine Public. “Francamente, es preocupante, aunque lo vimos venir”.
La división ideológica en la decisión del martes también fue evidente durante los argumentos en diciembre, cuando los jueces conservadores parecían no estar convencidos en gran medida por la posición de Maine de que el estado está dispuesto a pagar el equivalente aproximado de una educación pública, pero no la inculcación religiosa.
En Maine, en gran parte rural, el estado permite que las familias que viven en pueblos que no tienen escuelas públicas reciban dólares de matrícula pública para enviar a sus hijos a la escuela pública o privada de su elección. El programa ha excluido las escuelas religiosas.
Los estudiantes que viven en un distrito con escuelas públicas o en un distrito que tiene contrato con otro sistema público no son elegibles para el programa de matrícula.
Los padres que cuestionaron el programa argumentaron que la exclusión de las escuelas religiosas viola sus derechos religiosos bajo la Constitución. Los sindicatos de docentes y las juntas escolares dijeron que los estados pueden imponer límites al dinero público para la educación privada sin entrar en conflicto con las libertades religiosas.
Michael Bindas, un abogado del Instituto libertario para la Justicia que defendió a los padres en el tribunal superior, dijo que el tribunal dejó en claro el martes que “no hay base para esta noción de que el gobierno puede señalar y excluir opciones religiosas”.
Rachel Laser, presidenta y directora ejecutiva de Estadounidenses Unidos por la Separación de la Iglesia y el Estado, criticó duramente a la corte por “obligar a los contribuyentes a financiar la educación religiosa” y encubrir “este ataque a nuestra Constitución con el lenguaje de la no discriminación”.
En el caso de Maine, los padres demandaron en un tribunal federal para poder utilizar la ayuda estatal para enviar a sus hijos a escuelas cristianas en Bangor y Waterville. Las escuelas en cuestión, Bangor Christian School y Temple Academy, no están seguras de aceptar fondos públicos, según documentos judiciales.
La escuela de Bangor dijo que no contrataría maestros ni admitiría estudiantes transgénero. Ambas escuelas dijeron que no contratan maestros homosexuales o lesbianas, según registros judiciales.
En 2020, el tribunal superior dictaminó 5-4 que los estados deben otorgar a las escuelas religiosas el mismo acceso a la financiación pública que reciben otras escuelas privadas, conservando un programa de becas de Montana que había beneficiado en gran medida a los estudiantes en instituciones religiosas.
En ese caso, el tribunal dijo que los estados no tienen que permitir que el dinero público se use en la educación privada. Pero no pueden mantener a las escuelas religiosas fuera de tales programas, una vez creadas.
Pero incluso después de ese fallo, el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de EE. UU. confirmó el programa de Maine, sosteniendo que el estado no estaba violando los derechos constitucionales de nadie al negarse a permitir que el dinero de los contribuyentes se usara para la instrucción religiosa. El panel de tres jueces incluyó al juez retirado David Souter, quien ocasionalmente escucha casos en la corte de apelaciones.
La decisión del martes revocó el fallo de la corte de apelaciones y dejó en claro que las escuelas religiosas deben ser parte de la mezcla cuando los estados dedican dinero público a programas de elección de escuelas privadas.
“Este fallo afirma que los padres deben poder elegir una escuela que sea compatible con sus valores o que honre y respete sus valores. Excluir a los padres con ciertos valores es una discriminación desenfrenada”, Leslie Hiner, vicepresidenta de asuntos legales del grupo de elección escolar EdChoice.
La mayoría de los magistrados asistieron a escuelas religiosas y varios les envían o han enviado a sus hijos.
