La votación para la Proposición 144, es una de las medidas más trascendentales en la boleta electoral del 3 de noviembre de 2026. CORTESIA: Magnific
La Proposición 144, también conocida como la “Fast, Accurate, Secure and Transparent Election Results Act”, es una de las medidas más trascendentales en la boleta electoral del 3 de noviembre de 2026.
Esta enmienda constitucional, impulsada por los legisladores republicanos y redactada por el representante estatal Alexander Kolodin, propone seis cambios de fondo al sistema electoral de Arizona, siendo el más polémico la exigencia de que todos los votantes, incluidos quienes emiten su voto por correo, presenten una identificación oficial emitida por el gobierno antes de emitir su sufragio.
Te puede interesar: Candidatos demócratas sufren amenazas de muerte y agresiones
Aunque la ley estatal ya exige identificación para votar en persona, la propuesta extiende ese requisito al voto por correo, una modalidad utilizada por aproximadamente el 80 por ciento de los electores de Arizona.
La medida, que fue aprobada en una maratónica sesión legislativa en junio, ha generado un intenso debate sobre su impacto real en el sistema electoral.
Además del requisito de identificación, la Proposición 144 establece constitucionalmente que “solo los ciudadanos pueden registrarse y votar en las elecciones de Arizona”, un principio que ya está consagrado en la ley estatal desde 1912, prohíbe que extranjeros realicen contribuciones para influir en elecciones de Arizona, otorga a los votantes el derecho a que su boleta sea tabulada en el lugar donde votan y crea un nuevo estándar para impugnar leyes electorales.
El desafío legal y la controversia
El camino de la Proposición 144 hacia la boleta no fue sencillo, pues el concejal de Tempe, Randy Keating, presentó una demanda argumentando que la medida viola la Regla de Enmienda Separada de la Constitución de Arizona, que prohíbe combinar múltiples asuntos no relacionados en una sola enmienda.
Sin embargo, el 18 de agosto, la Corte Suprema de Arizona determinó por mayoría que las disposiciones de la Proposición 144 están suficientemente relacionadas porque todas abordan la administración electoral, lo que permitió que la medida permaneciera en la boleta.
La corte también rechazó un intento de America First Legal, el bufete vinculado al asesor de Donald Trump, Stephen Miller, de obligar al secretario de Estado Adrián Fontes a modificar la descripción de la medida en la boleta.
El punto más controvertido es el mecanismo para la identificación de los votantes por correo, pues actualmente, la identidad de quienes votan por correo se verifica mediante la firma en el sobre de la boleta.
La Proposición 144 no especifica cómo los votantes por correo deberán presentar su identificación, sino que delega en la Legislatura la tarea de diseñar ese mecanismo y los críticos advierten que esta ambigüedad podría utilizarse para restringir el acceso al voto por correo.
Keating señaló que la medida “podría deshacerse de todo el propósito del voto por correo” si los votantes tuvieran que llevar su boleta a un centro para mostrar su identificación; la medida entraría en vigor para las elecciones posteriores al 1 de enero de 2028.
Implicaciones para los votantes
Un voto a favor de la Proposición 144 elevaría a rango constitucional el requisito de identificación para todos los votantes, incluyendo los que votan por correo, y consolidaría las otras disposiciones electorales en la Constitución estatal.
Recibe alertas de última hora directo en tu celular. ¡Únete a nuestro canal exclusivo de WhatsApp
Un voto en contra mantendría las reglas actuales, que ya exigen identificación para votar en persona y verificación de firma para el voto por correo.
Con aproximadamente el 80 por ciento de los votantes de Arizona utilizando el voto por correo, la decisión sobre esta medida podría redefinir el acceso al sufragio en el estado para las próximas décadas.
