El caso de Don Lemon se suma a una tendencia nacional de jueces federales que muestran una creciente disposición a cuestionar las prácticas de la Fiscalía. CORTESIA: Don Lemon / Facebook
La jueza federal de Minnesota Laura Provinzino ordenó al Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) que le entregue una amplia gama de documentos del gran jurado relacionados con la acusación contra el periodista Don Lemon, expresentador de CNN y sus coacusados, en un movimiento que refleja el creciente escepticismo de los jueces federales hacia las prácticas de la Fiscalía en procedimientos secretos.
Te puede interesar: Google Play Store acuerda pago de 700 mdd a usuarios afectados
Provinzino fijó plazo para que los fiscales entreguen las presentaciones, instrucciones legales, testimonios de testigos, alegatos finales y comunicaciones con los miembros del gran jurado que dieron lugar a las acusaciones formales.
La orden busca determinar si existen motivos para desestimar el caso debido a una “cuestión ocurrida ante el gran jurado”.
El caso contra Lemon se originó en enero de 2026, cuando el periodista fue arrestado junto con la periodista independiente Georgia Fort y otras personas tras cubrir una protesta contra el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) que interrumpió un servicio religioso en la Cities Church de St. Paul, Minnesota.
Lemon enfrenta cargos por conspiración para violar derechos constitucionales y por violar la Ley FACE, que prohíbe el uso de fuerza o amenazas para interferir con el ejercicio del derecho a la libertad religiosa amparado por la Primera Enmienda.
El periodista se declaró inocente.
El intento inicial del DOJ de acusar a Lemon en enero fue rechazado por un juez federal, lo que “enfureció” a la entonces fiscal general Pam Bondi y posteriormente, la Fiscalía llevó el caso ante un gran jurado que emitió la acusación formal.
El equipo legal de Lemon ha argumentado que existen “pruebas sustanciales de irregularidades en el gran jurado” y que múltiples jueces, incluidos los del Octavo Circuito, determinaron que no existía causa probable para acusar a Lemon y a Fort.
Mark Wolf, exjuez federal de Massachusetts y exfiscal, señaló que es poco común que los abogados defensores soliciten transcripciones del gran jurado, y aún más raro que los jueces concedan dichas solicitudes.
“Hay una barrera muy alta para obtener los materiales del gran jurado”, declaró Wolf. El exjuez también expresó que la credibilidad del Departamento de Justicia entre los jueces “se ha visto perjudicada por buenas razones”.
El caso de Lemon se suma a una tendencia nacional de jueces federales que muestran una creciente disposición a cuestionar las prácticas de la Fiscalía.
Jueces en Wyoming, Illinois y Virginia han desestimado cargos o reprendido severamente a fiscales federales por errores cometidos ante el gran jurado.
En Chicago, la jueza April Perry descubrió que fiscales federales habían incurrido en acciones inapropiadas, incluyendo interactuar con miembros del jurado fuera del procedimiento y “dar fe” de los miembros del jurado, una práctica prohibida que exige a los jurados confiar en el fiscal personalmente en lugar de basarse en las pruebas, lo que llevó a una revisión histórica de más de 100 transcripciones de gran jurado.
Los jueces también han criticado al Departamento de Justicia por lo que consideran un abandono de las prácticas habituales.
Un juez magistrado de Washington D.C. calificó el manejo de casos penales por parte del gobierno como “sin precedentes” por presentar cargos mediante denuncia después de que los grandes jurados se negaran a acusar.
Recibe alertas de última hora directo en tu celular. ¡Únete a nuestro canal exclusivo de WhatsApp
La creciente tensión ha llevado a algunos tribunales a implementar nuevas normas que exigen notificar a los acusados cuando un gran jurado declina presentar cargos.
Un portavoz del Departamento de Justicia declaró que los fiscales federales “siempre acatarán la ley y procesarán los casos sin temor ni favoritismo”.
