• Home
  • Featured
  • Demandarán a compañía Jeep por muerte en autopista de Arizona

Demandarán a compañía Jeep por muerte en autopista de Arizona

Comparte este Articulo:

La familia de una niña que murió cuando el automóvil de su madre fue chocado por atrás por un Jeep en una autopista de Phoenix puede demandar al fabricante del SUV por homicidio culposo porque no instaló dispositivos automáticos de frenado de emergencia que estaban disponibles como equipo opcional, el Arizona La Corte Suprema falló el martes.

El tribunal rechazó los argumentos de los abogados de la empresa matriz de Jeep, Fiat Chrysler Automobiles US, de que la decisión de la Administración Nacional de Seguridad del Transporte en las Carreteras de no requerir los dispositivos anuló la demanda estatal.

La decisión escrita por el juez Bill Montgomery también anuló una decisión similar de 2019 que decía que los fabricantes de automóviles eran inmunes a tales demandas debido a la decisión de la agencia federal de no requerir la tecnología.

El accidente del 15 de agosto de 2015 mató a Vivian Varela, de 4 años, que viajaba en el asiento trasero del sedán Lexus de su madre. Melissa Varela se preparaba para tomar una salida de la autopista Loop 101 en el norte de Phoenix cuando el tráfico se detuvo porque un vehículo de emergencia estaba bloqueando la rampa de salida, según uno de sus abogados, Brent Ghelfi.

Una enfermera que acababa de terminar su turno en un hospital cercano también tenía la intención de tomar la salida, pero no notó el tráfico detenido hasta que fue demasiado tarde. Su Jeep Grand Cherokee se estrelló contra la parte trasera del Lexus, matando a Vivian e hiriendo a su madre.

Vivian era la única hija de Melissa y su esposo, Mitchell, quienes vivían en el área metropolitana de Phoenix en ese momento pero ahora viven en Franklin, Wisconsin.

Ghelfi dijo que el Jeep 2014 podría haber estado equipado con la versión de frenado automático de emergencia de Fiat Chrysler, pero solo se incluyó como una opción con una actualización del paquete que agregó $10,000 a su precio.

“Lo que hizo Chrysler fue tener un sistema de seguridad que el Instituto de Seguros de América ha estudiado y que dice que evitará el 60% de las colisiones traseras”, dijo Ghelfi. “Es un gran cambio de juego en términos de colisiones de automóviles”.

Dijo que los fabricantes de automóviles han sido increíblemente lentos en adoptar la tecnología de prevención de choques y señaló cómo los fabricantes de automóviles han adoptado bolsas de aire y otras características de seguridad para proteger a los ocupantes. El artículo cuesta a los fabricantes de automóviles alrededor de $ 100.

“Y la verdadera tragedia aquí es que lo optan”, dijo Ghelfi. “Toman una función de seguridad y la agrupan con techo corredizo y asientos de cuero y características que no son de seguridad. Por lo tanto, solo puede obtener la función de seguridad si compra el nivel de equipamiento mejorado”.

En un comunicado, Fiat Chrysler Automobiles expresó sus condolencias a la familia Varela “por su pérdida y otras lesiones derivadas de esta horrible colisión a alta velocidad causada por un conductor distraído”.

“Si bien no estamos de acuerdo con el fallo de la Corte Suprema de Arizona sobre la defensa de preferencia, esperamos presentar nuestras otras defensas ante el tribunal de primera instancia”, dijo el comunicado.

La compañía señaló que el Jeep Grand Cherokee involucrado cumplió con todos los estándares de seguridad federales aplicables y dijo que si bien el frenado de emergencia automático, conocido como AEB, es una tecnología nueva y prometedora, no puede prevenir todos los choques.

“Las demandas que intentan imponer una característica autónoma en todos los vehículos pueden obstaculizar sin darse cuenta el desarrollo de mejores versiones a medida que la tecnología madura”, dijo la compañía.

Los reguladores federales no han ordenado el equipo. La decisión de la Corte Suprema señaló que la agencia de seguridad federal optó por renunciar a imponer un mandato por varias razones, entre ellas, que quería estimular la innovación y porque los fabricantes de automóviles estaban adoptando la tecnología por su cuenta.

“En la medida en que el registro administrativo refleje una política federal sobre la tecnología AEB, es que la Agencia alienta la innovación AEB y desea que se implemente más ampliamente y más temprano que tarde”, escribió Montgomery.

El caso ahora vuelve a un tribunal de primera instancia, a menos que Fiat Chrysler presente una apelación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. Se han contratado testigos expertos y se han tomado declaraciones, por lo que un juicio podría llevarse a cabo rápidamente.

Ghelfi, el abogado de Varela, calificó el hecho de que los fabricantes de automóviles no adoptaran universalmente el frenado automático de emergencia como “un problema fundamental y de importancia nacional”.

Dijo que el modelado realizado por expertos determinó que si la versión de frenado de emergencia de Chrysler se hubiera instalado en el Jeep, Vivian no habría muerto.

“Hubiera frenado automáticamente ese auto, y este accidente hubiera sido un error limpio”, dijo Ghelfi. “En el peor de los casos, habría sido un choque de guardabarros, y lo más probable habría sido un fallo limpio”.

Mantente Conectado

Ultimos Post

Categorias

Podcast


Acompañanos en nuestro Podcast

podcast

Comparte este Articulo: