Juez cuestiona silencio de Trump

Comparte este Articulo:

Un juez federal en Washington, DC, cuestionó las acciones de Donald Trump durante su discurso del 6 de enero de 2021, mientras considera por primera vez si el ex presidente es inmune a la responsabilidad relacionada con el ataque de sus partidarios al Capitolio de los Estados Unidos.

Durante una audiencia en la corte el lunes, el juez Amit Mehta señaló repetidamente que el 6 de enero Trump pidió a la multitud que marchara hacia el Capitolio, pero que no habló durante dos horas pidiendo a la gente que detuviera la violencia.

“Las palabras son difíciles de recordar. Tienes una ventana de casi dos horas en la que el presidente no dice: ‘Alto, sal del Capitolio. Esto no es lo que quería que hicieras’”, dijo Mehta.

“¿Qué hago con el hecho de que el presidente no denunció la conducta de inmediato… y envió un tuit que posiblemente exacerbó las cosas?” preguntó el juez. “¿No es eso, desde el punto de vista de la plausibilidad, que el presidente estuvo de acuerdo con la conducta de las personas dentro del Capitolio ese día?”, preguntó.

Mehta no se pronunció al final de la audiencia de casi cinco horas el lunes, y rara vez mostró de qué lado se inclinaba y señaló a la docena de participantes en la llamada, incluidos varios miembros del Congreso, que no era un caso fácil.

La audiencia principal es parte de un trío de demandas relacionadas con la insurrección que buscan responsabilizar a Trump y otras figuras republicanas como el representante Mo Brooks, de Alabama, en un momento en que el comité selecto de la Cámara de Representantes del 6 de enero ha investigado agresivamente a los líderes políticos que inspiraron el ataque y mientras el Departamento de Justicia está procesando a más de 700 alborotadores por delitos penales.

La línea de interrogatorio de Mehta es una señal de mal agüero para Trump, al menos cuando la gente busca daños y perjuicios a través de litigios civiles tras la insurrección.

Algunas de las demandas en cuestión utilizan una ley de derechos civiles, comúnmente llamada Ley KKK, que permite demandas cuando se intimida a los funcionarios para que desempeñen sus funciones públicas.

Es la primera prueba importante de si el litigio civil es una ruta viable para responsabilizar a Trump por la violencia hacia el Congreso, luego de que el Senado lo absolviera en su segundo juicio político en febrero pasado.

Si el llamado a la acción de Trump en el mitin fue malinterpretado por la multitud, y aun así se volvió violento, “¿Alguien que sea una persona razonable no diría: ‘Eso no es lo que quise decir’?”, preguntó Mehta a un abogado que argumenta en contra de las demandas por insurrección.

El juez señaló que incluso Donald Trump Jr., otro acusado en la corte el lunes, envió un mensaje de texto al jefe de gabinete de la Casa Blanca antes de que Trump hablara, pidiéndole al presidente que condenara la violencia.

Trump y sus partidarios cercanos dicen que están protegidos por la Primera Enmienda, que Trump y otros hablaron el 6 de enero como funcionarios públicos y que no estaban de acuerdo en ser parte de una conspiración con la multitud violenta según la ley.

El abogado de Trump, Jesse Binnall, ha argumentado que todo lo que dijo Trump mientras se desempeñaba como presidente debería ser inmune a la responsabilidad, incluso el 6 de enero, así como en una llamada a los funcionarios de Georgia pidiéndoles que “encuentren votos” a principios de 2021 y en mítines de campaña y está protegido de cualquier demanda, porque todo fue parte de sus acciones oficiales como presidente.

Binnall también argumentó que Trump alentó a la multitud a actuar “pacífica y patrióticamente”.

“¿Me harías ignorar lo que [Trump] dijo en su totalidad?” Mehta preguntó minutos después de la audiencia, mientras señaló un caso de la Corte Suprema relacionado con las administraciones de Johnson y Nixon que estableció los parámetros de la inmunidad presidencial.

“Decir que un discurso ante el Congreso es el equivalente a un discurso de campaña no parece ser lo que la Corte Suprema dictaminó sobre los límites de la inmunidad presidencial”, dijo Mehta.

El representante demócrata Eric Swalwell de California, otros 10 demócratas de la Cámara de Representantes y los oficiales de policía del Capitolio James Blassingame y Sidney Hemby presentaron las tres demandas en cuestión el lunes.

Los legisladores dicen que fueron amenazados por Trump y otros como parte de una conspiración para detener la sesión del Congreso que certificaría las elecciones presidenciales de 2020 el 6 de enero, según las denuncias y argumentan que Trump debería asumir la responsabilidad de dirigir los ataques.

Si el juez falla a favor de Swalwell y otros que han demandado, el demócrata de California dijo que espera que “se acelere y, con suerte, pasaremos a más declaraciones y descubrimiento de pruebas muy pronto”.

Los policías, en su demanda, dicen que fueron alcanzados por aerosoles químicos y objetos que la multitud les arrojó, como botellas de agua y letreros, porque Trump inspiró a la multitud.

“Los seguidores del acusado, ya preparados por sus meses de retórica incendiaria, se sintieron impulsados ​​a tomar acción directa”, dice la demanda de Blassingame y Hemby. Seis demandas adicionales contra Trump y otros por su papel en la insurrección también están frente al mismo tribunal, pero aún no han llegado al punto de ser discutidas.

En los tres casos ante Mehta el lunes, los acusados ​​incluyen a Trump, Brooks, Donald Trump Jr., Rudy Giuliani y los grupos de derecha Proud Boys y Oath Keepers.

Después de que el Senado votara para no condenar a Trump en febrero pasado, el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, señaló las demandas como una vía de retribución.

El republicano de Kentucky dijo que Trump “sigue siendo responsable de todo lo que hizo mientras estuvo en el cargo” y señaló que “tenemos litigios civiles” de los que un presidente no sería inmune, pero las demandas podrían tomar meses o incluso años para ver resoluciones.

Mantente Conectado

Ultimos Post

Categorias

Podcast


Acompañanos en nuestro Podcast

podcast

Comparte este Articulo: