La jueza federal de distrito Tanya Chutkan advirtió el viernes a Donald Trump y a su abogado que las repetidas declaraciones “incendiarias” sobre su último proceso penal la obligarían a acelerar su juicio por cargos relacionados con su intento de subvertir las elecciones de 2020.
“Le advierto a usted y a su cliente que tengan especial cuidado en sus declaraciones públicas sobre este caso. Tomaré las medidas que sean necesarias para salvaguardar la integridad de estos procedimientos”, le dijo Chutkan al abogado de Trump, John Lauro, durante una audiencia.
La dura advertencia de Chutkan se produjo al final de su primera sesión en la sala del tribunal en el caso penal más reciente contra el expresidente, en la que el objetivo de la audiencia era que los fiscales del fiscal especial Jack Smith y los abogados de Trump discutieran las disputas sobre el manejo de las pruebas en el caso.
Una vez que Chutkan ingresa la llamada “orden de protección” que rige las pruebas, los fiscales dicen que están preparados para compartir millones de páginas de documentos con el equipo de Trump, lo que impulsará el caso y lo encaminará hacia el juicio.
Pero Chutkan, consciente de la atención nacional sobre su supervisión del caso explosivo, enfatizó repetidamente que tenía la intención de mantener la política fuera de la sala del tribunal y tratar a Trump como a cualquier otro acusado criminal y eso incluía posibles consecuencias si hace declaraciones que podrían interpretarse como acosar o amenazar a los testigos.
“El hecho de que esté dirigiendo una campaña política tiene que ceder ante la administración ordenada de la justicia. Si eso significa que no puede decir exactamente lo que quiere decir sobre los testigos en este caso, así es como tiene que ser”, dijo Chutkan.
“Incluso las declaraciones posiblemente ambiguas de las partes o sus abogados, si pueden interpretarse razonablemente para intimidar a los testigos o perjudicar a los posibles jurados, pueden amenazar el proceso”, agregó Chutkan más tarde. “Mientras más declaraciones incendiarias haga una parte sobre este caso que podrían contaminar el grupo del jurado… mayor será la urgencia de que procedamos a juicio rápidamente”.
La audiencia fue la primera incursión significativa de Chutkan en el caso, en el que se acusa a Trump de tres conspiraciones destinadas a descarrilar la transferencia de poder a Joe Biden después de las elecciones de 2020.
Trump ha atacado repetidamente a Chutkan, una persona designada por Obama, en las redes sociales y pidió su recusación sin citar una base; Lauro, sin embargo, no ha aceptado el llamado de Trump.
Trump también ha hecho comentarios sobre Mike Pence en los últimos días que los fiscales han señalado, dado el probable turno de Pence como testigo estrella en el juicio y Chutkan dijo que no se pronunciaba sobre ninguna declaración específica de Trump, pero que hizo sus comentarios como una “advertencia general”.
La audiencia también sentó las bases para que los fiscales descargaran una gran cantidad de pruebas al equipo legal de Trump.
El asesor especial adjunto principal, Thomas Windom, dijo que estaban preparados para compartir 11.6 millones de “páginas o archivos” con la defensa tan pronto como hoy, una cifra sorprendente que Chutkan bromeó y que seguramente influirá en la fecha propuesta para el juicio de Trump.
Los fiscales, sin embargo, buscan llevar el caso a juicio el 2 de enero, un cambio rápido que, según dicen, es de interés público y Windom enfatizó que el gran volumen de evidencia se había organizado “extraordinariamente” de una manera que simplificaría la lectura para el equipo de Trump.
La mayor parte de los procedimientos del viernes se centró en los parámetros de la capacidad de Trump para revisar la evidencia en el caso y Chutkan comenzó rechazando una propuesta del fiscal especial que equivaldría a una prohibición general sobre la capacidad de Trump de revelar cualquier detalle de la evidencia que revisa.
“No quiero que esta orden sea demasiado inclusiva”, dijo. “No quiero simplemente emitir una orden de protección general sobre información que no es confidencial”.
Chutkan enfatizó repetidamente el derecho de la Primera Enmienda de Trump a decir lo que piensa, especialmente mientras hace campaña para presidente. Pero dijo que su objetivo principal era garantizar “la administración ordenada de la justicia”.
“El señor Trump, como todos los estadounidenses, tiene el derecho de la Primera Enmienda a la libertad de expresión. Pero ese derecho no es absoluto. La libertad de expresión del acusado está sujeta a las condiciones de liberación impuestas en la lectura de cargos y debe ceder ante la administración ordenada de justicia”, dijo.
Lauro enfatizó repetidamente la política que se cierne sobre el caso, señalando su influencia en la campaña de Trump y la posibilidad de que los fiscales lo acusen de violar los acuerdos de intercambio de pruebas, incluso durante los intercambios de rutina en la campaña electoral con rivales que incluyen a Pence; esto beneficiaría las perspectivas de reelección de Biden, dijo.
Pero Chutkan dijo que esas consideraciones simplemente no podían ser un factor en sus fallos y dijo que Lauro estaba “combinando lo que su cliente necesita hacer para defenderse y lo que su cliente quiere hacer políticamente”.
“Se supone que la defensa de su cliente debe ocurrir en esta sala del tribunal, no en Internet”, dijo Chutkan.
Los fiscales también dieron la voz de alarma sobre la propuesta de Trump de que se le permita revisar evidencia delicada en el caso sin un cuidador de su equipo legal.
“El abogado defensor tiene un cierto nivel de confianza en el acusado que el gobierno no tiene. El acusado, cuando solo tiene el material para él, puede optar por fotocopiar o reproducir de otro modo, tomar una fotografía de los materiales sensibles. Ese riesgo es mucho menor cuando está en presencia de [un abogado]… Ha mostrado una tendencia a desear aferrarse a material que sabe que no debería tener”, dijo Windom.
Chutkan se puso del lado de la solicitud de la defensa de permitir que Trump revise pruebas confidenciales sin un cuidador de su equipo legal, pero dijo que se le pediría a Trump que revisara dicha información sin ningún dispositivo electrónico capaz de reproducirla, y que se le pediría a su equipo que revisara cualquier nota para asegurarse de que no incluye la información de identificación personal de los testigos.
Chutkan se puso del lado de los fiscales que querían incluir “cientos” de grabaciones de entrevistas con testigos y transcripciones en materiales “sensibles” que están prohibidos de divulgación pública y también rechazó la presión del equipo de Trump para permitir que una variedad significativamente más amplia de asesores revisen las pruebas en el caso, lo que, según Lauro, era necesario dado el cronograma de los fiscales y el extraordinario volumen de material.
