Pese a la retirada, Irak sigue dependiendo de Estados Unidos para la compra de armas y necesita su apoyo diplomático frente a sus vecinos regionales. CORTESIA: US Department of War / Facebook
Estados Unidos completó la retirada de sus fuerzas militares restantes de Irak, poniendo fin a una presencia que comenzó con la invasión de 2003 que derrocó a Saddam Hussein y se prolongó durante más de dos décadas.
Te puede interesar: Andy Biggs rechaza la guerra al presentar su plataforma
La salida se produce en cumplimiento del acuerdo alcanzado en 2024 entre Washington y Bagdad para terminar la Operación Resolución Inherente, la misión de la coalición liderada por Estados Unidos contra el grupo Estado Islámico, según reportes de la BBC y el Comando Central estadounidense.
En su punto álgido en 2007, más de 170,000 soldados estadounidenses estaban desplegados en Irak; para diciembre de 2023, esa cifra se había reducido a unos 2,400, y desde entonces las fuerzas se fueron retirando hasta dejar solo un pequeño contingente en la región del Kurdistán.
Las tropas ya se habían retirado en 2011 bajo la presidencia de Barack Obama, pero regresaron en 2014 a petición de Bagdad para ayudar a derrotar al Estado Islámico.
Safwan Al-Amin, investigador del Atlantic Council, explicó que la retirada “fue acordada con el gobierno iraquí, dado que la misión de derrotar a EI ha logrado su objetivo en Irak”, según declaraciones recogidas por la BBC.
Sin embargo, analistas sostienen que el momento responde más a preocupaciones de seguridad que al fin oficial de la misión.
H.A. Hellyer, del centro de estudios RUSI, afirmó que “esto tiene que ver con el riesgo, no con EI”, señalando los recientes ataques contra instalaciones estadounidenses en el norte de Irak en medio de las tensiones con Irán.
Douglas Silliman, exembajador de Estados Unidos en Irak entre 2016 y 2019, atribuyó la salida a la presión política interna.
“Un par de gobiernos iraquíes, presionados por facciones proiraníes y sectores de la comunidad mayoritariamente chiita, han estado ejerciendo presión para asegurarse de que esas fuerzas abandonen el país”, declaró.
Silliman señaló que muchos iraquíes consideran la presencia militar estadounidense una violación de la soberanía nacional.
El legado de la intervención sigue siendo objeto de debate. Al-Amin la describió como “una mezcla de todo” y sostuvo que “la invasión estadounidense no ha logrado sus objetivos, y el cambio de régimen no ha satisfecho las aspiraciones de los iraquíes de tener un país estable y próspero”.
Argumentó que la invasión desestabilizó la región y permitió a Irán expandir su influencia. Hellyer fue más categórico: “La gente debería dejar de preguntarse si Estados Unidos construyó una democracia. La respuesta es no, y eso ya está zanjado”.
Yerevan Saeed, director de la Iniciativa Global Kurda para la Paz, ofreció una visión más optimista. “La caída del antiguo régimen fue un gran logro”, afirmó, argumentando que los críticos pasan por alto la brutalidad que puso fin.
A pesar de la corrupción persistente, sostuvo que Irak goza ahora de mayor libertad política y pluralismo que antes de 2003, y destacó especialmente al Kurdistán iraquí.
Al-Amin advirtió que la retirada no significa el fin de la influencia estadounidense.
Recibe alertas de última hora directo en tu celular. ¡Únete a nuestro canal exclusivo de WhatsApp
Irak sigue dependiendo de Estados Unidos para la compra de armas y necesita su apoyo diplomático frente a sus vecinos regionales.
Saeed señaló que Washington mantiene “la embajada más grande del mundo” en Bagdad y “el consulado más grande del mundo” en Erbil, instalaciones que requerirán protección continua.
La mayor incertidumbre reside en las milicias iraquíes respaldadas por Irán. El primer ministro Ali al-Zaidi quería que estuvieran bajo autoridad estatal para la misma fecha límite, pero las milicias buscan una prórroga hasta finales de 2027.
