Desestiman demanda contra la HCR 2060

Comparte este Articulo:

Image

Ley de Seguridad Fronteriza de Arizona a votación como la Proposición 314

El juez del Tribunal Superior del Condado de Maricopa, Scott Minder, rechazó la demanda contra una remisión electoral del Partido Republicano que convertiría en delito estatal que los inmigrantes crucen la frontera sur y facultaría a los agentes de policía locales para arrestarlos, allanando el camino para que la ley sea votada en noviembre como la Proposición 314.

El juez del Tribunal Superior del condado de Maricopa, Scott Minder, desestimó la impugnación legal contra la “Ley de Seguridad Fronteriza”, escribiendo en una orden de 11 páginas que la ley cumple con la regla de sujeto único de la Constitución de Arizona. 

“Debido a que todas las disposiciones de la HCR 2060 se relacionan con un tema general – ‘respuestas a los daños relacionados con una frontera no segura’ – la Corte determina que la HCR 2060 satisface el único requisito de la Constitución de Arizona”, escribió Minder.

Cuatro grupos de defensa de los latinos, incluyendo Living United for Change in Arizona (LUCHA), Poder in Action y Florence Immigrant and Refugee Rights Network, habían argumentado que la remisión viola el requisito constitucional porque sus disposiciones introducen múltiples cambios. La ley crea un nuevo delito grave por la venta de fentanilo letal, castiga a los arizonenses indocumentados que presentan documentación falsa para solicitar empleo o beneficios públicos, y convierte el cruce ilegal de la frontera sur en un delito estatal punible con pena de prisión.

En su orden, Minder desestimó las críticas de los grupos de defensa de los inmigrantes, diciendo que su interpretación era demasiado estrecha. Casos judiciales anteriores han determinado que solo es necesaria una relación “razonable” entre las disposiciones de una medida electoral.

Minder citó el caso de 1990 Knapp contra Miller, donde se concluyó que todas las disposiciones de una ley sobre pruebas de DUI, suspensiones de licencia y audiencias judiciales se enmarcaban en el único tema de “transporte” y de manera similar, Minder concluyó que la “Ley de Seguridad Fronteriza” satisface la norma de sujeto único de la Constitución estatal. Según Minder, todas las disposiciones de la ley apuntan al mismo objetivo de abordar los problemas causados por una frontera sur “no segura”.

La quinta disposición, que crea una nueva clase de delito grave por la venta de fentanilo, también cumple con el supuesto tema de la ley, según Minder, ya que la droga se pasa ilegalmente a través de la frontera y justificó la inclusión de la disposición sobre el fentanilo citando su conexión con los daños relacionados con una frontera no segura.

El juez concluyó que los opositores no cumplieron con la carga de evidencia necesaria para evitar que la ley se incluyera en la boleta electoral  y ahora, depende de los votantes apoyar la propuesta en noviembre.

El presidente del Senado, Warren Petersen, aplaudió el fallo y arremetió contra el gobernador demócrata y la administración Biden por no resolver los problemas fronterizos del estado. 

Jim Barton, abogado que representó a LUCHA, dijo que el equipo legal del grupo todavía está sopesando sus opciones.

Alejandra Gómez, directora ejecutiva de LUCHA, denunció la medida como “parar y registrar con esteroides” y advirtió que si la ley llega a la boleta electoral de noviembre, las poblaciones minoritarias del estado sufrirán, pero también afirmó que está dispuesta a apelar el fallo.

Los críticos han comparado la ley con la SB1070, la tristemente célebre “ley de muéstrame tus documentos” de Arizona que condujo a una discriminación racial desenfrenada.

Mantente Conectado

Ultimos Post

Categorias

Podcast


Acompañanos en nuestro Podcast

podcast

Comparte este Articulo: