El polémico “chamán de QAnon”, Jacob Angeli Chansley, no verá su declaración de culpabilidad ni su sentencia anulada por su participación en la insurrección del Capitolio del 6 de enero de 2021, según decidió un juez federal la semana pasada.
“El Tribunal se siente decepcionado al saber que, a través de sus presentaciones y declaraciones públicas, el señor Chansley se ha retractado del arrepentimiento mostrado en su sentencia hace casi dos años”, escribió el juez Royce Lamberth en su fallo del pasado 20 de julio.
Chansley, quien creció en el Valle y ahora vive en el norte de Phoenix, fue sentenciado en noviembre de 2021 a 41 meses de prisión, seguidos de 3 años de libertad condicional y se declaró culpable de un cargo de delito grave de obstruir un procedimiento oficial como parte de un acuerdo de culpabilidad.
En su audiencia de sentencia, Chansley aparentemente asumió la responsabilidad por sus acciones el 6 de enero y expresó remordimiento, pero después de su liberación de la prisión en marzo, cambió de tono.
En abril, el abogado de Chansley solicitó a la corte que anulara su declaración de culpabilidad y sentencia, diciendo que los fiscales no revelaron a sus abogados pruebas en video que lo exoneraban y también afirmó que Watkins era ineficaz.
Lamberth, quien fue designado por el presidente Ronald Reagan, dijo que le dio a Chansley una sentencia en el extremo inferior del rango por su crimen, al menos en parte debido a su remordimiento y aceptación de la responsabilidad.
En el fallo, Lamberth señaló artículos de prensa en los que Chansley contradijo las declaraciones de su exabogado Al Watkins, a la vez que afirmó nunca haber renunciado a QAnon, ni se sintió traicionado por el expresidente Donald Trump.
La evidencia en video que Chansley y su abogado actual, William Shipley, afirmaron que fue exculpatoria se transmitió en un episodio del 6 de marzo de “Tucker Carlson Tonight” en el canal Fox News.
Carlson afirmó que las imágenes, que mostraban a Chansley de manera destacada, mostraban que los agentes de policía le permitieron ingresar al Capitolio y que muchos de los alborotadores eran simplemente turistas.
“Estos videos definitivamente no son exculpatorios, especialmente cuando se ven en contexto”, escribió Lamberth.
Si bien Shipley dijo que nunca había visto las imágenes, los fiscales afirmaron que todo el video reproducido en el programa, excepto un clip de 10 segundos, se había puesto a disposición de Watkins antes de la sentencia de Chansley.
El clip de 10 segundos que se reveló a su defensa después de la sentencia de Chansley lo muestra fuera de la cámara del Senado, acompañado por dos policías que lo alejaban de la cámara.
El video transmitido en el programa de Carlson fue editado y seleccionado cuidadosamente para excluir horas de imágenes adicionales que mostraban a Chansley ingresando al Capitolio a través de una puerta rota, cargando un poste de seis pies de largo con una punta de lanza en el extremo, desobedeciendo múltiples órdenes de la policía para irse, gritando obscenidades, trepando al estrado del Senado y dejando una nota amenazante para el entonces vicepresidente Mike Pence.
Por lo tanto, el juez rechazó la moción de Chansley para anular, basándose en el video.
Chansley argumentó que su abogado fue ineficaz porque Watkins lo alentó a aceptar un acuerdo de culpabilidad y no exigió el video transmitido durante el programa de Carlson para que pudiera presentarse durante la sentencia de Chansely.
“Su argumento es tremendamente especulativo, contrario a la jurisprudencia y la práctica establecidas, y carece de sentido común”, escribió Lamberth.
Chansley dijo que si su abogado no lo hubiera persuadido para que aceptara el acuerdo de culpabilidad, podría haber negociado uno mejor, sin una sentencia mejorada y sin aceptar renunciar a su derecho a apelar.
“El tribunal está de acuerdo con el gobierno en que la elección estratégica del abogado defensor de usar su presentación para enfocarse en el remordimiento y la aceptación de responsabilidad del señor Chansley, en lugar de presentar evidencia adicional en video en un intento inútil de contradecir los hechos obvios del caso, fue objetivamente razonable”, escribió Lamberth.
A cambio de su declaración de culpabilidad, los fiscales retiraron varios cargos adicionales contra Chansley y no buscaron una sentencia más larga.
“De hecho, sin la aceptación de responsabilidad aparentemente inequívoca del Sr. Chansley, el Tribunal confía en que habría recibido una sentencia más alta”, escribió Lamberth.
En su decisión, el juez también apuntó específicamente al episodio del programa de Carlson que se centró en las imágenes del 6 de enero.
“La transmisión no solo estuvo repleta de declaraciones erróneas y tergiversaciones con respecto a los eventos del 6 de enero de 2021 demasiado numerosos para contarlos, el presentador cuestionó explícitamente la integridad de este Tribunal, sin mencionar la legitimidad de todo el sistema de justicia penal de Estados Unidos, con caracterizaciones incendiarias de videos seleccionados despojados de su contexto adecuado”, escribió Lamberth.
“Aquellos de nosotros que hemos presidido docenas de casos que surgieron, escuchado cientos de horas de testimonios que describen y revisado miles de páginas de informes sobre el ataque a nuestra democracia del 6 de enero sabemos muy bien que ni los eventos de ese día ni la participación de ningún acusado en particular pueden capturarse completamente en un video de segundos sin cuidado, o tal vez incluso con cinismo, transmitido en un segmento de televisión o adjunto a un tweet”.
