Un día antes de su audiencia disciplinaria, Bryan Blehm afirmó que fue declarado “culpable sin juicio” en una publicación en el sitio de redes sociales X, anteriormente Twitter, y el día de la audiencia no se presentó. SCREENSHOT: Redes sociales / X
Se determina que mintió a la Corte Suprema en representación de la ex candidata a Gonernadora
Bryan Blehm, un abogado de divorcios de Scottsdale que representó a la fallida candidata a gobernadora Kari Lake en su intento por revertir su derrota de 2022 y mintió a la Corte Suprema del estado en su nombre, ha sido suspendido de ejercer la abogacía en Arizona durante dos meses.
Un panel de la Corte Suprema de Arizona dictaminó que la licencia de abogado de Blehm será suspendida durante 60 días, a partir de un mes. Una vez que ese período haya terminado y su licencia haya sido restituida, Blehm será puesto en libertad condicional por un año y se le exigirá que complete cinco horas adicionales de educación jurídica continua en el área de ética o responsabilidad profesional.
El Colegio de Abogados del Estado de Arizona inició el caso disciplinario contra Blehm y solicitó una suspensión de seis meses y un día como castigo por el papel de Blehm en mentir a la Corte Suprema de Arizona. En una apelación del intento desestimado de Lake de anular su derrota electoral, Blehm y Washington, D.C., el abogado laboralista Kurt Olsen declaró falsamente que era un “hecho indiscutible” que se incluyeron 35,000 boletas ilegales en el recuento final de votos del condado de Maricopa.
No se proporcionó ninguna prueba de esa afirmación y posteriormente la corte suprema del estado ordenó a los dos pagar 2,000 dólares en sanciones.
Las suspensiones de más de seis meses requieren que un abogado que desee volver a ejercer la abogacía se someta a una audiencia de pruebas y presente su caso de reinstalación. En una audiencia del 21 de mayo, los abogados del Colegio de Abogados dijeron a la jueza disciplinaria presidenta Margaret Downie que la duración de la suspensión estaba justificada porque Blehm presentó pruebas descaradamente falsas al tribunal y hasta ahora no ha mostrado ningún remordimiento por hacerlo.
Un día antes de su audiencia disciplinaria, Blehm afirmó que fue declarado “culpable sin juicio” en una publicación en el sitio de redes sociales X, anteriormente Twitter, y el día de la audiencia no se presentó.
En su orden de 12 páginas, el panel reconoció que Blehm había violado las reglas éticas al presentar declaraciones falsas y había puesto en peligro la reputación de todo el proceso legal.
“Las tergiversaciones del demandado ampliaron innecesariamente los procedimientos en la Corte Suprema de Arizona. Y cada vez que un abogado intenta engañar a un tribunal judicial, desprestigia y fomenta la desconfianza en la profesión jurídica”, se lee en la orden.
Pero el panel finalmente concluyó que aprobar una suspensión de más de seis meses era injusto, dado que Blehm no ha cometido violaciones éticas previas. Y, señala la orden, las declaraciones falsas presentadas por Blehm y Olsen fueron fácilmente identificadas por la corte suprema del estado, minimizando el daño que causaron.
“¿Es necesaria una suspensión a largo plazo para proteger al público, mantener la integridad de la profesión ante los ojos del público y disuadir (a Blehm) y a otros abogados de cometer una mala conducta similar?” preguntó el panel. “Esta es la primera infracción disciplinaria (de Blehm), y las tergiversaciones en cuestión eran tan descaradamente obvias que había pocas posibilidades de que la Corte Suprema de Arizona se dejara engañar por ellas”.
La orden señala, sin embargo, que futuras malas conductas éticas por parte de Blehm podrían enfrentar castigos más severos. Blehm también deberá reembolsar los costos legales del Colegio de Abogados del Estado.
Ni el la Barra Estatk ni Blehm respondieron a las solicitudes de comentarios.
Mientras tanto, Olsen todavía enfrenta dos audiencias disciplinarias separadas programadas para finales de este mes por hacer declaraciones falsas en una demanda relacionada con tabuladores electrónicos y en las impugnaciones electorales de Lake. Pero, debido a que Olsen tiene licencia para ejercer la abogacía en Maryland y no en Arizona, el castigo más alto que el Colegio de Abogados del Estado puede recibir en cualquier caso es una reprimenda formal.
