La legisladora demócrata Stephanie Stahl Hamilton que fue filmada escondiendo dos Biblias por lo que llamó una protesta de la violación de la iglesia y el estado por parte de la legislatura estatal se enfrenta a una censura formal de sus colegas republicanos.
En abril, la representante de Tucson, fue captada en un video moviendo biblias en el salón de miembros de la Cámara de Representantes del estado, luego de que el liderazgo del Partido Republicano ordenara la instalación de una cámara luego de semanas de confusión sobre los textos a menudo desplazados.
Stahl Hamilton, una ministra presbiteriana, explicó que sus acciones fueron tanto una broma como una protesta por lo que ella consideraba una violación de la iglesia y el estado.
Los libros una vez fueron descubiertos debajo de los cojines de los asientos de los sofás en el salón, y en otra ocasión, uno fue encontrado dentro de un refrigerador.
Los legisladores republicanos se indignaron y presentaron una denuncia de ética, pidiendo que ella sea castigada por alteración del orden público, robo y creación de un ambiente de trabajo hostil.
En la denuncia, un trío de legisladores , entre ellos dos pastores, acusaron a Stahl Hamilton de una “flagrante falta de respeto” por sus creencias religiosas y las de todos los arizonenses.
Cuando, comenzaron los procedimientos formales en la investigación contra Stahl Hamilton, los legisladores republicanos la criticaron enérgicamente por lo que consideraron acciones discriminatorias y rechazaron sus afirmaciones de protesta como absurdas.
Stahl Hamilton no se presentó a la reunión del comité y optó por ser representada por sus abogados, pero previamente había ofrecido una disculpa pública ante el pleno de la Cámara de Representantes de Arizona.
Los líderes del comité rechazaron enérgicamente las preguntas sobre la motivación detrás de la instalación de una cámara de video en el salón de miembros y la falta de voluntad del partido mayoritario para publicar el video completo.
En contexto, Stahl Hamilton presentó la denuncia de ética a principios de este año contra la representante republicana Liz Harris, lo que finalmente llevó a su expulsión por permitir la difusión de acusaciones penales falsas contra un grupo de funcionarios estatales en una audiencia legislativa y luego mentir al respecto.
El representante Justin Heap, republicano de Mesa, uno de los legisladores que presentó la denuncia contra Stahl Hamilton, estaba preocupado de que, sin darse cuenta, se haya visto obligado a faltarle el respeto a sus propias creencias.
Pero los abogados de Stahl Hamilton, los exlegisladores demócratas Domingo DeGrazia y Diego Rodríguez, refutaron que su carrera como pastora y su explicación previa de sus acciones refutan las afirmaciones de que tenía la intención de faltarle el respeto a las convicciones religiosas de cualquier persona.
En una declaración enviada por correo electrónico al comité que también leyó durante una reunión plenaria de la Cámara a principios de este año, Stahl Hamilton dijo que su objetivo era “nunca ser destructivo, nunca profanar u ofender”, sino más bien iniciar una conversación sobre la separación de la iglesia y la doctrina del estado.
“Ella tiene el máximo respeto por el proceso y por los demás miembros de este organismo. Sin embargo, ella también tiene el máximo respeto por su derecho de la Primera Enmienda a participar en protestas pacíficas. Además, diríamos que, y ella lo ha mencionado antes, se hizo en broma”, dijo Rodríguez.
El representante Travis Grantham, republicano por Gilbert, cuestionó cómo la sola presencia de un libro constituía una violación de la doctrina de la separación de la iglesia y el estado.
“¿Cómo es que tener una Biblia sobre una mesa es una violación de la iglesia y el estado? “¿Acaso sintió que estaba siendo obligada a seguir cierta religión?” preguntó.
DeGrazia y Rodríguez se negaron a dar más detalles sobre las motivaciones de Stahl Hamilton y, en cambio, señalaron repetidamente su declaración escrita frente a los continuos interrogatorios de los legisladores.
Grantham rápidamente se sintió frustrado por el estancamiento y comparó el comportamiento de Stahl Hamilton con el de los legisladores expulsados de la legislatura, diciendo que el comité tiene la responsabilidad de investigar.
“Lo que juzgamos aquí como miembros de la Cámara es el comportamiento ético versus el no ético. Hemos expulsado a miembros, independientemente de la línea del partido, por participar en un comportamiento bastante ridículo. Sucedió este año, sucedió hace (cinco) años.
“Estoy tratando de averiguar qué estamos haciendo aquí, porque no es un comportamiento aparentemente normal”, dijo Grantham, refiriéndose a la expulsión del entonces representante republicano Don Shooter por conducta sexual inapropiada en 2018.
Rodríguez respondió que, si bien Grantham y otros legisladores pueden desaprobar la protesta de Stahl Hamilton o estar insatisfechos con su explicación, sus acciones no son comparables a las de Shooter y no equivalen a una violación de la ética.
“Lo que hoy se reduce a que ciertas personas simplemente no se sienten cómodas con la forma en que sucedieron ciertas cosas, y luego de eso, no se sienten cómodas con la forma en que se explicaron las cosas, y eso desafortunadamente es solo una parte de la vida”, Rodríguez. dicho.
“Pero no se eleva al nivel de algo que claramente insulta la dignidad del cuerpo y que claramente ofende a las personas, y eso claramente, cuando a las personas de buena conciencia se les presenta algo, es una violación”, agregó.
La representante Gail Griffin, republicana de Hereford, se mantuvo escéptica y señaló lo que percibía como un doble estándar para las creencias religiosas.
“¿Qué pasa si ella le hizo esto al Corán? ¿Cuál sería la respuesta?”, preguntó.
No hay copias del Corán en el salón de miembros de la Cámara, ni ningún otro texto religioso además de la Biblia.
No se espera una decisión final del Comité de Ética, que recomendará qué acción, si alguna, debe tomar el cuerpo legislativo en su conjunto hasta el 12 de junio, cuando la legislatura se vuelva a reunir después de su último receso.
El comité puede recomendar censurar o expulsar a Stahl Hamilton, pero este último resultado es muy poco probable sin los demócratas a bordo para compensar los dos tercios de los votos de la mayoría calificada necesarios para hacerlo.
Mientras tanto, la censura requiere solo una mayoría simple, y los republicanos actualmente superan en número a los demócratas por uno.
