La decisión del Noveno Circuito allana el camino para que Arizona reactive su proceso penal contra Kalshi, que había quedado en suspenso después de la orden de Liburdi. CORTESIA: Magnific
La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos dictaminó que las apuestas en eventos deportivos no están protegidas por la ley federal que permite operar a los mercados de predicción como Kalshi, en una decisión que socava directamente la orden judicial emitida en mayo por el juez federal Michael Liburdi que bloqueaba la investigación de la fiscal general de Arizona, Kris Mayes, contra la empresa.
Esto podría permitir que el estado reactive un proceso penal de 20 cargos por violación de las leyes de apuestas y por la prohibición de apostar en resultados electorales; el fallo unánime de los tres jueces designados por Donald Trump revoca una decisión previa del Tercer Circuito y establece un precedente que fortalece la autoridad de los estados para regular el juego.
Te puede interesar: Arizona: Kris Mayes exige pausa a centros de inteligencia artificial
La disputa se originó cuando Kalshi, una plataforma de intercambio de predicciones con sede en Nueva York, comenzó a ofrecer contratos que permitían a los usuarios apostar sobre el resultado de eventos deportivos.
La empresa sostuvo que estas operaciones eran “swaps”, contratos cuyo valor depende de un resultado futuro y que, como tales, solo podían ser reguladas por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC, por sus siglas en inglés), la agencia federal que supervisa los mercados de predicción.
En mayo pasado, el juez Liburdi aceptó esta interpretación y emitió una orden judicial que impedía a Mayes procesar a Kalshi por violar las leyes de apuestas de Arizona y una ley que prohíbe apostar en resultados electorales.
Sin embargo, el fallo del Noveno Circuito, emitido en un caso similar pero separado en Nevada, concluyó que los eventos deportivos no califican como “swaps” y que la lectura amplia de la ley federal que propone Kalshi es errónea.
El juez Ryan Nelson, escribiendo para el panel unánime, explicó que interpretar la palabra “evento” como sinónimo de “resultado” es un “uso arcaico o raro”.
El tribunal puso un ejemplo claro: que el Super Bowl se lleve a cabo es un “evento”, pero quién lo gana no lo es.
“El Congreso no tomó una bola de demolición contra todas las regulaciones de apuestas deportivas construidas durante décadas por gobiernos federales, estatales y tribales cuando modificó la Ley de Intercambio de Productos Básicos”, escribió Nelson.
El tribunal también invocó la “doctrina de las cuestiones principales” (major questions doctrine), el principio de que las agencias federales no pueden transformar leyes antiguas en nuevas leyes mediante interpretaciones expansivas.
Interpretar la Ley de Intercambio de Productos Básicos para otorgar a la CFTC autoridad sobre las apuestas deportivas, un negocio de miles de millones de dólares históricamente regulado por estados y tribus sería una concesión de autoridad “extraordinaria” que requeriría una autorización clara del Congreso que nunca ha ocurrido.
El impacto en Arizona
La decisión del Noveno Circuito allana el camino para que Arizona reactive su proceso penal contra Kalshi, que había quedado en suspenso después de la orden de Liburdi.
Recibe alertas de última hora directo en tu celular. ¡Únete a nuestro canal exclusivo de WhatsApp
