Kari Lake, ex candidata tumpista afirma que ella es la verdadera gobernadora de Arizona y que las elecciones de 2022, que Katie Hobbs ganó por más de 17,000 votos, le fueron robadas, al igual que lo que cree que le sucedió al expresidente Donald Trump en 2020.
Sí, aún lo sigue diciendo y peleando en las cortes, pese a que todos sus alegatos han sido legalmente descartados.
La fallida candidata a gobernador de Arizona, Kari Lake, y sus abogados “continúan calumniando y erosionando los cimientos sobre los que se asienta nuestro gran estado” a través de su caso judicial que impugna los resultados de las elecciones de noviembre de 2022, dijo el secretario de Estado Adrian Fontes a la Corte Suprema de Arizona esta semana en una presentación, pidiendo a la corte que rechace el desafío legal de Lake que busca anular su pérdida electoral.
La impugnación electoral de la aspirante a gobernadora se desestimó por primera vez en diciembre, después de un juicio de dos días durante el cual no proporcionó pruebas que respaldaran sus afirmaciones de que los funcionarios electorales del condado de Maricopa manipularon las cosas en su contra.
Después de que una corte de apelaciones el mes pasado confirmó esa desestimación, Lake cumplió con su promesa de llevar el caso a la Corte Suprema del estado.
El 13 de marzo, los acusados en el caso, Fontes, Hobbs y el condado de Maricopa, respondieron mordazmente a la petición de Lake de que la Corte Suprema aceptara su caso de contienda electoral.
Los tres pidieron al tribunal superior que rechazara la demanda de Lake.
Fontes y Hobbs fueron un paso más allá y pidieron al tribunal que sancionara a Lake y sus abogados, el abogado de divorcios de Scottsdale, Bryan Blehm, y el abogado de empleo corporativo de D.C., Kurt Olsen, por presentar una demanda basada en afirmaciones frívolas.
“Aquellos que invoquen a nuestros Tribunales deben hacerlo de buena fe”, escribió Craig Morgan, abogado de Fontes, en su respuesta a la Corte Suprema.
“No podemos permitir que una minoría vocal descontenta use nuestros tribunales como arma, siembre una desconfianza infundada en nuestros procesos electorales, difame a nuestros servidores públicos y socave nuestra democracia, todo con el propósito de tratar de anular la voluntad del pueblo y derrocar una elección”, agregó.
Desde su demanda inicial, Lake ha dicho que habría ganado el puesto de gobernadora si no fuera por la represión intencional de los votantes republicanos y el fraude electoral desenfrenado en el condado de Maricopa; ha pedido a los tribunales que la instalen como gobernadora o convoquen a una nueva elección para el puesto.
Pero Lake no logró convencer a los tribunales de primera instancia y de apelación de que un empleado del condado de Maricopa había manipulado intencionalmente las impresoras de boletas del día de las elecciones en un esfuerzo por privar de sus derechos a los votantes republicanos y que el hecho de que el condado no se adhiriera a las reglas de cadena de custodia para las boletas electorales anticipadas que se entregaron el día de las elecciones provocó que se inyectaran miles de votos ilegales en el sistema.
En la respuesta del condado de Maricopa a la solicitud de Lake para que la Corte Suprema revise su caso, el abogado del condado, Tom Liddy, escribió que Lake no identificó ningún “argumento que ilustrara la necesidad de que esta corte revise la opinión de la corte de apelaciones. No identifica una sola cuestión legal novedosa que este Tribunal deba aclarar”.
Abha Khanna, un abogado que representa a Hobbs, estuvo de acuerdo con las afirmaciones de Liddy y agregó que la petición de Lake a la Corte Suprema simplemente repitió los reclamos que las apelaciones y los tribunales superiores ya rechazaron, sin introducir nuevos argumentos legales con respecto a esos reclamos.
Los tres acusados en el caso denunciaron a Lake y su equipo legal por tergiversar pruebas y presentar nuevos reclamos, algo que generalmente no se permite en el proceso de apelación.
En la petición a la Corte Suprema, los abogados de Lake afirmaron por primera vez que los registros mostraban 263,379 boletas entregadas a Runbeck Election Services, el contratista electoral del condado, y que los recibos de escaneo entrantes muestran 298,942 boletas devueltas al condado de Maricopa desde Runbeck, con una diferencia de 35,563 boletas que Lake afirmó que se mezclaron ilegalmente con las boletas legales.
Khanna escribió que, a través de estas afirmaciones, Lake “tergiversa descaradamente hechos clave del registro”.
En el desafío electoral inicial de Lake, dijo que los documentos de cadena de custodia que terminó citando en la petición de la Corte Suprema no existían.
“Ahora, Lake argumenta que no solo existían esos registros, sino que muestran que se insertaron 35,563 boletas más en Runbeck y se enviaron de regreso (al Centro Electoral y de Tabulación del Condado de Maricopa) para su tabulación”, escribió Khanna.
Pero Lake incluyó solo una parte de una exhibición del juicio de diciembre, solo nueve páginas de un total de 43, para probar estas afirmaciones, y Morgan escribió que esas páginas no muestran todas las boletas anticipadas que se dejaron en los centros de votación el día de las elecciones y se entregaron a Runbeck después del cierre de las urnas.
Algunos de esos documentos registraron la recepción de boletas entregadas el día de las elecciones o después, que se consideran tardías y, por ley, no se tabularon, según Morgan.
Escribió que este intento de presentar un nuevo argumento a la Corte Suprema, basado en una caracterización errónea de la evidencia, ya sea intencionalmente o por ignorancia, era inexcusable y merecía sanciones por parte de la corte.
